5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【賛否】文系の定義って?【両論】

1 :Nanashi_et_al.:02/02/16 00:48
「物理・数学が出来ない奴ら」でしょ?きっと。

2 :Nanashi_et_al.:02/02/16 01:51
ってことは、オマエは文系か。

3 :辞書:02/02/16 02:46
文系である事。


4 :Nanashi_et_al.:02/02/16 06:38
>>1
その単純さ、文系と見た。
もうちょっと考察しろや。

5 :Nanashi_et_al.:02/02/16 10:16
文系の定義は「高校のとき文系と呼ばれるクラスに所属してた人」じゃない?


6 :Nanashi_et_al.:02/02/16 12:14
理系の仕事は、理論の構築とか実証とかを繰り返して、世界のあらゆる出来事を言語で記述すること。
文系の仕事は、主体としての人間の思惟・行動に対する考察とか、(理系のも含めた)全ての学問の方法論の研究。

7 :じゃないか?:02/02/16 13:40
世界のあらゆる出来事を言語で記述すること⊇主体としての人間の思惟・行動に対する考察




8 :Nanashi_et_al.:02/02/16 13:42
結局さー。
文系が持ち上げられ過ぎなんじゃないの?
今の日本って。
だから駄目になったんじゃないの?
論理が通らない世の中になっちゃった。



9 :Nanashi_et_al.:02/02/16 18:33
>>7
違います。
「世界のあらゆる出来事を言語で記述すること」には「主体としての」が捨象されてるので。

10 :じい:02/02/16 20:23

ヨーロッパの大学では、学問は神学を意味していたんだな。
大昔の話さ。中世の。

文献学とか、も、ね。

哲学もそれから派生した。

文学?
はじめは学問じゃなかったね。

社会学、心理学?
ついこのあいだ、できた学問さ。

法学?
これはちょっと歴史がある。
ローマ法の時代からだ。
ただ、学問として成立したのは、おそらくイスラムの全盛時代。
イスラム法の解釈から発展した。

このように文系といってもさまざまさ。



11 :こんな俺は無神論者:02/02/16 21:12
>>9
主体とか言ったって、結局、脳じゃない。



12 :こんな俺は無神論者:02/02/16 21:12
>>9
主体とか言ったって、結局、脳じゃない。
あと、ホルモンか。



13 :Nanashi_et_al.:02/02/16 21:16
生きていくのには理系と文系、どっちが有利ですか

14 :Nanashi_et_al.:02/02/16 21:55
>>11
主体の意味わかってる?

15 :14:02/02/16 21:59
なんかケンカ売ってるような書き方になった。スマソ。

16 :Nanashi_et_al.:02/02/16 23:16
文系とは理系じゃない事。

17 :Nanashi_et_al.:02/02/16 23:19
友達とレポートをやる、と言いながら実際は丸写し・・・・・・・・・・・・文系
一人でレポートして、分からないところは教官に質問する人間・・理系

18 :Nanashi_et_al. :02/02/17 00:25
オマエラ一生、文系理系とかで人をカテゴライズしてそうだよな。
底辺理系は、そうしないと日頃の鬱憤をはらせないからしょうがないか。(ワラ
まあ、せいぜいマトモな理系の足を引っ張らん程度には、がんばれよ。
 

19 :Nanashi_et_al.:02/02/18 06:57
>>14
だからさー。
脳が主体だろ?
ホルモンが主体だろ?

で、それら物質が、何で、『主体として』、『として』なんだか?

ここら辺、俺の中ではかなり矛盾するんだよなぁ・・・。



20 :19:02/02/18 06:59
何か、再帰呼び出しの終わりの無いヤツみたいで嫌い。
これは明らかにバグだしな。プログラミングがだよ。
ソフトウェアがじゃない。ソフトウェアは指示通りちゃんと動作している。
何もミスはしていない。
ミスは、『定義』。




21 :Nanashi_et_al.:02/02/18 07:56
文系の定義は、
法、経済、文、教育でしょ。

22 :Nanashi_et_al.:02/02/18 12:07
このクソスレも
  【常識】『.』『,』を使わない奴は文系【当然】立てて沈没した奴と同一だな?
逝け!

ってもう逝っちまってるか。藁


23 :Nanashi_et_al.:02/02/18 13:53
>>19
神経の反応が「主体」を決定するというのが間違いと言っているのではない。
むしろそれは正しいと思うし。
ただし、主体には反応を全て生理学的反応に帰責させてもまだ足りない部分がある。
卑近な例を挙げれば、罪を犯すと罰を受けること(要は責任)。
法的に言うとちょっと違うので(法的にはその人ではなく、むしろその行為に責任が問われているから)、倫理的な意味で。
説明しようとすると長くなるからすっ飛ばすと、主体に始点があるってこと。
宇宙の始まりから未来まで続く物理的な因果性とは別の因果性を措定する。
ちなみに脳が主体なんじゃなくて脳の反応が主体の在りようを決定するだけ。

それなら主体は虚構だ、という主張は誤り。
物理的な実在性が低くても、意識的な実在性が無視するには大きすぎる。
むしろ、その主体を科学的に分析できるのが理想だと思うが。
今の生理学他はそこまで踏み込めてないと思う。
あんまりしっかり生理学勉強してるわけじゃないからよく知らないが。どうなの?

カントでも読んで。
カントの思想を現代流にアレンジしたやつもあるし。

24 :Nanashi_et_al.:02/02/18 14:15
>>19-20の言ってることもよくわからないけど>>23の言ってることもよくわからないYO(泣

25 :Nanashi_et_al.:02/02/18 17:51
>>24 たぶん>>1が苦し紛れにあちこちから切り張りしたコピペ。


26 : :02/02/18 21:00
私は性格は理系だと思いますが、仕事は文系です。
この板を見ていると仕事や研究が理系ってのが理系ってこと
なのか?と感じます。なんか、私の居場所がないっていうか・・・

27 :Nanashi_et_al.:02/02/18 21:06
>>23
>罪を犯すと罰を受けること(要は責任)
これは定義。
罪を犯しても、何も無いなら、誰でも幾らでも罪を犯す。
でも、罪に罰があれば、罪を抑制しようとする。
(社会及び、諸々の)秩序を保つための原理というだけ。
自然に存在した物ではなく、人間や、ある集団が秩序(ある一定の状態)を保つ
ために導入した方法。知恵とも言える。

>宇宙の始まりから未来まで続く物理的な因果性とは別の因果性を措定する。
>ちなみに脳が主体なんじゃなくて脳の反応が主体の在りようを決定するだけ。
この定義が誤りだと思うね。


>今の生理学他はそこまで踏み込めてないと思う。
確かに。まだ解っていないというだけ。
ただ、誰も解っていないのに解った振りをするのは虚構だと思うが?

知っていることに基づいて、解らないことを解いていく事こそ科学だろ。
知らないことを前提にして語ることは、すなわち妄想だろ。



28 :Nanashi_et_al.:02/02/18 21:58
>>27
>>罪を犯すと罰を受けること(要は責任)
例が悪かったです。申し訳ない。
あくまで例のつもりだったので、そこに拘泥しないで。

>>宇宙の始まりから未来まで続く物理的な因果性とは別の因果性を措定する。
>>ちなみに脳が主体なんじゃなくて脳の反応が主体の在りようを決定するだけ。
>この定義が誤りだと思うね。
どういうことでしょうか?

>知っていることに基づいて、解らないことを解いていく事こそ科学だろ。
>知らないことを前提にして語ることは、すなわち妄想だろ。
その通りだと思います。

29 :Nanashi_et_al.:02/02/21 12:26
 俺の中では「文系は弁護士、検事、判事」というイメージ。

8 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)