5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

僕らが判例で答案を書かない理由(わけ)

1 :氏名黙秘:01/11/25 23:45
主要論点で、判例は必須事項だと言われる。
そして、最低限、判例を書いていれば、反対説の言及はなくてもよい場合がある。
「判例に結論同旨」ってやつ。
ほんとは、アルマと百選でいいんじゃねえの?
なのに、ぼくらは、判例に反対し、勉強の分量を増やす。
そのわけを教えてちょ。

2 :氏名黙秘:01/11/25 23:49
判例に反対する論点ってそんなに多いっけ?

3 :氏名黙秘:01/11/25 23:50
他の論点との整合性がとれないから。

4 :氏名黙秘:01/11/26 00:05
刑訴は確か、判例で書く刑訴って言う本が出てたな。

5 :氏名黙秘:01/11/26 00:08

 文末に判例同旨って、いちいち書かなければならないのだろうか?

 判例と同じ立場の説を書くだけ(つまり文末に判例同旨と書かない)ではいけないのだろうか?

6 :氏名黙秘:01/11/26 00:10
早稲田の、曽根先生は、判例同旨って言う文字をみると、叫びたくなるそうだ。
「だからなんだっていうんだ」と。

7 :氏名黙秘:01/11/26 00:10
>>5
いいに決まってんだろ

8 :5:01/11/26 00:13
>>6 >>7
 参考になりました!これからそうします!

9 :氏名黙秘:01/11/26 00:21
確かに、一行問題だと、総論各論で論理的整合性に気を遣うけど、
問題が小問化してくると、判例だけで、いける部分が多いと思う。

10 :氏名黙秘:01/11/26 00:24
受かってからも判例は役に立つよなぁ。
俺は極力判例だよ。

11 :氏名黙秘:01/11/26 00:25
なんでこう同じことばかり何度も話題に・・・。
要するにケースバイケースだよ。
論点に長くつきあってられない場合は判例。
解きほぐして説明せねばならないときは好み。

12 :氏名黙秘:01/11/26 00:26
伊藤塾スレその他に出没する判例信者が登場する予感。。。

13 :氏名黙秘:01/11/26 00:27
>>12
だれそれ。ワクワク。

14 :氏名黙秘:01/11/26 00:27
>>1
真理。
予備校本はいらない。

15 :名無しさん:01/11/26 00:44
真里っぺかわいい。

16 :氏名黙秘:01/11/26 01:52
判例信者ではなくモーヲタが登場しました

17 :氏名黙秘:01/11/26 02:04
>>1
実務家はとおい人だが学者は近い人だから。

18 :氏名黙秘:01/11/26 04:57
>>1
判例を理論的に説明してくれ。俺はわからん。
・手形行為のみ許可していた者が名義を使った場合の名板貸人の責任
・交付欠缺の理論的根拠
・手形意思表示の瑕疵が17条但書の抗弁になる
・利得償還請求権の理論構成
・原因において自由な行為の理論構成
・違法性の意識不要説と責任主義との関係(前田が説明してたか?)
・無権代理人を本人が相続した場合と逆の場合の整合性
・一票の格差が衆議院は3倍で参議院が6倍

19 :氏名黙秘:01/11/26 05:02
判例だから理論的に説明する必要なし、でいいんじゃない?

20 :氏名黙秘:01/11/26 06:03
そうしたいんだったらそうすれば。

3 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)